![\"Cour](\"http:\/\/www.culture-numerique.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/Vernosc_cour_de_l\u00e9cole_publique_CPAB.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il faut entendre ce qu’on vous dit, <\/strong>l’\u00e9cole ne serait plus ce qu’elle \u00e9tait. Plus du tout, para\u00eet-il.\u00a0Qu’est-ce qui aurait chang\u00e9\u00a0?<\/p>\n Pas grand chose en fait. En ce moment-m\u00eame, les professeurs documentalistes sont r\u00e9quisitionn\u00e9(e)s comme manutentionnaires pour entreposer les centaines de nouveaux manuels papier \u00e0 peine sorties des presses de nos \u00e9diteurs \u00e9clair\u00e9s et visionnaires. Comme elles ou ils le seront \u00e0 la rentr\u00e9e pour les distribuer aux \u00e9l\u00e8ves. Les professeurs documentalistes font un beau m\u00e9tier, au service de l’\u00e9dition scolaire et de la transmission des connaissances via le livre. C’est comme \u00e7a depuis des ann\u00e9es, des d\u00e9cennies, pourquoi voulez-vous que \u00e7a change\u00a0?<\/p>\n Savez-vous pourquoi on distribue de nouveaux manuels\u00a0?<\/strong> Parce que les programmes ont chang\u00e9. Enfin, non, ils n’ont pas vraiment chang\u00e9, pas au fond, ils se sont juste adapt\u00e9s, \u00e0 l’\u00e9cole du premier degr\u00e9 et au coll\u00e8ge, aux nouveaux r\u00e9f\u00e9rentiels du socle. Ces derniers fonctionnent aujourd’hui par cycles de trois ans et ne sont qu’une version un peu plus moderne des premiers. On change les programmes mais, en fait, ils ne changent pas, c’est juste pour vendre de nouveaux manuels. En informatique \u2014\u00a0c’est tr\u00e8s branch\u00e9, en ce moment, il faut apprendre \u00e0 penser comme les informaticiens\u00a0\u2014, on appelle \u00e7a une boucle. Mais l\u00e0, c’est de l’\u00e9conomie.<\/p>\n En fait, il y a une raison \u00e0 tout cela\u00a0: au d\u00e9part, il \u00e9tait question, il y a quatre ans, de refonder l’\u00e9cole, ce qui impliquait de nouveaux programmes, avec de nouveaux professeurs form\u00e9s diff\u00e9remment et des nouvelles modalit\u00e9s d’enseigner. Tout cela \u00e9tait coh\u00e9rent\u00a0: refonder, c’\u00e9tait changer au fond les enseignements, transformer l’\u00e9cole. Au fond, vous dit-on. Oui, mais \u00e7a, c’\u00e9tait avant.<\/strong><\/p>\n Au centre de la r\u00e9forme, il \u00e9tait aussi question de reconstruire la formation des enseignants. Le moins que l’on puisse dire, c’est que, si le chantier est ouvert, il est encore loin, tr\u00e8s loin d’avoir vraiment avanc\u00e9. Concernant la formation initiale, on apprend encore dans les ESPE, pour la plupart des cas \u2014\u00a0j’en re\u00e7ois des t\u00e9moignages tous les jours\u00a0\u2014, exactement les m\u00eames formes d’enseignement que celles que les ma\u00eetres formateurs ont re\u00e7u eux-m\u00eames comme mod\u00e8les, quarante bonnes ann\u00e9es auparavant. Ce qui est nouveau, c’est que ces vieilleries sont m\u00e2tin\u00e9es de consid\u00e9rations vaseuses sur les neurosciences, cens\u00e9es tout expliquer.\u00a0Concernant la transformation num\u00e9rique<\/strong> des enseignements et la n\u00e9cessaire prise de conscience qui s’impose, on est encore tr\u00e8s loin du compte. On a vaguement entendu parler du num\u00e9rique dont on n’\u00e9voque, l\u00e0 encore, l’appoint en classe que sous la forme de ses outils ou des ressources. Cette constance souffre bien s\u00fbr de notables exceptions, curieusement mais fort heureusement, dans les disciplines o\u00f9 les ma\u00eetres ont \u00e0 faire l’\u00e9tonnante d\u00e9monstration tous les jours, dans les salles de professeurs, qu’ils font bien partie de l’estim\u00e9e corporation. Je pense \u00e0 l’\u00e9ducation physique et sportive et \u00e0 la documentation. Concernant la formation continue, m\u00eame si ses formes ont \u00e9volu\u00e9, avec la pr\u00e9sence de modules en ligne sur les plateformes acad\u00e9miques et nationales, on ne sent pas non plus souffler tr\u00e8s fort le vent de la nouveaut\u00e9 ou de l’innovation. La lecture des nouveaux plans, sur les sites acad\u00e9miques, apporte tous les jours des preuves d’un grand conformisme.<\/p>\n Au centre de la r\u00e9forme, il y avait aussi bien s\u00fbr le d\u00e9veloppement du num\u00e9rique \u00e9ducatif<\/strong>. Je le r\u00e9p\u00e8te, Vincent Peillon savait, lui, n’en d\u00e9plaise aux grincheux, que la refondation de l’\u00e9cole serait num\u00e9rique ou ne serait pas<\/strong>. Le plan bolch\u00e9vique qui descend aujourd’hui de l’\u00c9lys\u00e9e ou de Matignon ne risque pas de changer grand chose, sinon parfois le sentiment d’un peu plus de confort technico-p\u00e9dagogique pour quelques enseignants, en premier degr\u00e9 ou en coll\u00e8ge. Elles aussi soumises aux pressions lancinantes de lobbys tout puissants, les collectivit\u00e9s connectent, \u00e9quipent et fournissent les \u00e9coles et \u00e9tablissements dont elles ont la charge, dans le plus grand d\u00e9sordre et sans gu\u00e8re d’impulsion et de coordination de l’\u00c9tat central, voire contre les conseils de ce dernier. Autre constante qui ne laisse pas d’\u00e9tonner\u00a0: les \u00e9quipes d’enseignants, dont Fran\u00e7ois Taddei<\/a> disait r\u00e9cemment<\/a> qu’il convenait de renforcer l’autonomie, ne sont pas en mesure d’exprimer leurs besoins dont on fait, de toutes fa\u00e7ons, peu de cas. On ouvre l’oreille pour les entendre puis, sans s’attarder, on d\u00e9ploie (1). Ce n’est pas la culture de la maison que d’\u00e9couter les professeurs ou de leur faire confiance. Pourtant, comment faire autrement\u00a0?<\/p>\n Bon, je pressens qu’on me reproche de caricaturer. Oui, c’est vrai. Mais, \u00e0 peine.<\/p>\n Je vous fais gr\u00e2ce du reste des chantiers de la refondation dont il est patent que leur avancement est tr\u00e8s retard\u00e9, m\u00eame et y compris pour ce qui concerne la cr\u00e9ation des postes manquants. Il y aurait tant \u00e0 dire aussi sur la transmission des valeurs de la R\u00e9publique, chantier dont l’\u00e9cole prend enfin conscience aujourd’hui\u00a0\u2014\u00a0oh\u00a0! une conscience bien passag\u00e8re\u2026\u00a0\u2014 qu’il s’agissait d’une mission imm\u00e9moriale qu’elle a bien eu tort d’abandonner.<\/p>\n Mais pour r\u00e9pondre \u00e0 la question initiale, celle de la transformation de l’\u00e9cole <\/strong>avec le num\u00e9rique pour levier, dont je disais, il y a trois ans d\u00e9j\u00e0 qu’on en prenait encore pour vingt ans \u00e0 attendre (2), je crois bien que mon estimation \u00e9tait basse et que les retards sont beaucoup plus importants encore.<\/p>\n Est-ce si grave\u00a0? Que na\u00eetra-t-il du chaos\u00a0?<\/p>\n En attendant, non, l’\u00e9cole num\u00e9rique, \u00e7a n’existe pas\u00a0!<\/strong><\/p>\n Michel Guillou\u00a0@michelguillou<\/a><\/p>\n Cr\u00e9dit photo\u00a0: par A. B\u00e9raud (carte postale ancienne) [Public domain], via Wikimedia Commons<\/a><\/p>\n [cite]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il faut entendre ce qu’on vous dit, <\/strong>l’\u00e9cole ne serait plus ce qu’elle \u00e9tait. Plus du tout, para\u00eet-il.\u00a0Qu’est-ce qui aurait chang\u00e9\u00a0?<\/p>\n Pas grand chose en fait. En ce moment-m\u00eame, les professeurs documentalistes sont r\u00e9quisitionn\u00e9(e)s comme manutentionnaires pour entreposer les centaines de nouveaux manuels papier \u00e0 peine sorties des presses de nos \u00e9diteurs \u00e9clair\u00e9s et visionnaires.<\/p>\n …<\/span><\/p>\nUn petit bilan de la refondation\u00a0?<\/h3>\n
![\"Refondation\"](\"http:\/\/www.culture-numerique.fr\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/2014_ecoledelarefondation_infographie_V2_311514.39.jpg\")
<\/a>Au centre de la r\u00e9forme, il \u00e9tait question de red\u00e9finir les programmes. Comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit plus haut et ailleurs sur ce blogue, c’est rat\u00e9. Le c\u00e9nacle choisi, la m\u00e9thode, l’absence de concertation avec les autres directions du minist\u00e8re\u00a0\u2014\u00a0nos fameux silos \u00e9tanches fonctionnent tr\u00e8s bien\u00a0\u2014 sont des points qui ont tous contribu\u00e9 \u00e0 rendre une copie bien palote. Concernant le num\u00e9rique<\/strong>, par exemple, j’ai d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion de montrer que les auteurs de ces programmes, o\u00f9 qu’ils soient, d’o\u00f9 qu’ils proviennent, n’ont, \u00e0 aucun moment, manifest\u00e9 une quelconque vision prospective des enjeux. A contrario<\/em>, ils ont\u00a0fait le choix \u00e0 court terme d’un\u00a0mat\u00e9rialisme bien r\u00e9ducteur du num\u00e9rique qui n’est pas insensible, loin de l\u00e0, \u00e0 la pression continuelle de tous les lobbys. Ceux qui se sont attard\u00e9s<\/a> \u00e0 relever dans ces programmes les contours du num\u00e9rique ne peuvent que le constater, bien malgr\u00e9 eux. La simple mention du mot dans les programmes est d’ailleurs l’indication que ses auteurs s\u00e9parent ce qui est num\u00e9rique de ce qui ne l’est pas<\/strong>, ce qui aujourd’hui n’a pas le moindre sens.<\/p>\n![\"image\"](\"http:\/\/i.creativecommons.org\/l\/by-nc-sa\/2.0\/fr\/80x15.png\")
<\/a><\/p>\n\n
<\/p>\n